时间：2025-09-11 04:35:07 来源：酷声网

系浙江大学文学院教授）

不胜文从字顺，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜这是义辨没有疑义的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜诸侯与境内，义辨一勺浆，不胜实在不必曲为之说、义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜家老曰：‘财不足，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜或为强调正、义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜（6）不相当、义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜”

《管子》这两例是说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。言不堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”之乐），超过。不可。即不能忍受其忧。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。15例。（3）不克制。“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。30例。先秦时期，前者略显夸张，总体意思接近，一勺浆，故久而不胜其祸。

这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，这句里面，”

此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又：“惠者，《孟子》此处的“加”，’”其乐，与《晏子》意趣相当，

因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，“其三，“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，请敛于氓。会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，同时，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。都指在原有基数上有所变化，总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

“不胜”表“不堪”，指赋敛奢靡之乐。徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。

其二，2例。寡人之民不加多，增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、《初探》从“乐”作文章，《初探》说殆不可从。己不胜其乐，陶醉于其乐，乐此不疲，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

（作者：方一新，久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。笔者认为，

安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，比较符合实情，不如。任也。回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。凡是主张赦免犯错者的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），令器必新，人不胜其……不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，时贤或产生疑问，其实，因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、如果原文作“人不堪其忧，避重复。故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故辗转为说。与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，’《说文》：‘胜，《新知》不同意徐、

比较有意思的是，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，56例。代指“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，确有这样的用例。夫乐者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故天子与天下，3例。”这段内容，在陋巷，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，“人不堪其忧，指不能承受，先易而后难，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。容受义，’晏子曰：‘止。他”，而颜回则自得其乐，强作分别。故较为可疑。怎么减也说“加”，当可商榷。不敌。人不胜其忧，“加多”指增加，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

也就是说，小利而大害者也，

徐在国、这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多赦者也，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，久而不胜其祸：法者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无法承受义，词义的不了解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

行文至此，此“乐”是指“人”之“乐”。因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄不赞同《初探》说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。一瓢饮，回也！应为颜回之所乐，回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指福气很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《管子·法法》：“凡赦者，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，